Od udarcev držav Hondurasa in Paragvaja

Najprej najprej razčistim, da mu pravim državni udar, ker je po mesecih preiskav poročilo Komisije za resnico ime, kot se je imenoval Honduras, in trdi, da bo mednarodna polemika povzročila dve leti trpljenja paragvajskemu narodu.

Podobnosti je veliko, v obeh primerih gre za socialno in ideološko tožbo konservativne kapitalistične struje proti idejam socialistične narave. Interesi razreda, ki že leta prevladuje na oblasti, grozi reformam, ki spodkopavajo njen status. Nevednost drugih modelov in trma pri ohranjanju procesov slabo kopiranih iz drugih kontekstov.

Razlikuje se v tem, da v primeru Paragvaja postopek na sliki politične sodbe obstaja tiho in se že uporablja večkrat; polemika je hitenje, v katerem je bilo izvršeno. V primeru Hondurasa Najbrž je bil izumljen tako, da so zvijali roko zakona v zvijačo lisičjega odvetnika, ki ga nihče ni uspel prebaviti pod imenom "samodejno prenehanje funkcij" in kasneje "ustavno nasledstvo". Poročilo Komisije resnice je končno predlagalo, da se politični proces izvede v Hondurasu in po krizi v Paragvaju ga bomo zagotovo imeli čez nekaj let.

Velika razlika je tudi med Lugovim sprejetjem javnosti in njegovo domnevno odločitvijo, da ostane v Paragvaju. V primeru Hondurasa Iz države so ga odpeljali v pižami in ga postavili v Kostariko, seveda v torbo pižame, vse svoje kreditne kartice. V obeh primerih zunaj folklorne javnosti javno očitajo nepravilnost, napad na demokracijo in svet. Družbeni preobrati v Hondurasu so privedli do leto vstaj, za katere ne verjamem, da so v Paragvaju do te mere; Dobiček pri tem je bil za novonastalo stranko Svoboda in odboj, ki socialistično gibanje dvigne na stopnjo udeležbe, ki ne bo zaskrbela obeh tradicionalnih strank; Ne zato, ker se ga zelo bojijo, ampak ker ga je povzročilo poslabšanje političnega ravnanja.

Podobno so se nadlegovale pristojnosti države namesto njih, vojska ob robu svojih vojašnic in mediji, ki igrajo neprecenljivo vlogo pri prodaji arašidov na stojnicah cirkusa. Ponujeno vam je, namesto da bi ohranili nevtralnost.

In potem mednarodna diplomacija z isto igro, levičarske države ga ne priznajo, ostale pokličejo tiho in čakajo, da se zgodi komični prizor. Spominja me na vprašanje kositra s kositrom v Ameriki, ki prikazuje, kako nas države nordijskega konteksta vidijo sredi državnih prevratov.

SKLEPI. \ T

Dokončno mednarodna politika zahteva bolj veljavno posodobitev ob soočenju z novimi izumi, "made in Latin America" ​​s pravili in manj blazno vlogo OAS v jasno opredeljenih vzorcih:

1. Novi model državnega udara. To že predstavlja vzorec in zdi se, da mu je primerna politična presoja. Čeprav smo bili priča samoprepadom proti drugim oblastem, bo "ustavni udar" izvršni oblasti s pravno podporo nastal vsakič, ko se bosta drugi dve oblasti strinjali.
2. Novi model diktature. Prav tako ne zanemarimo, da tisto, kar je populistični fenomen storil s tematiko stalne ponovne izbire v slogu Huga Cháveza, še zdaleč ni tisto, kar je bila klasična vojaška diktatura. V številnih ugodnostih družbene narave je vzorec preveč nevaren, da bi verjeli le češnji. Kdo ga ustavi?
3. Mednarodna intervencija. Čeprav OAS ne more več pošiljati modrih čelad za rušenje dejanske vlade, demokratična listina omogoča, da se igra s šibko stranjo teh držav, ki se osredotoča na njihovo žalostno gospodarstvo, rezanje sredstev za sodelovanje, omejevanje večstranskih kreditov in zapiranje meje V primeru Hondurasa se zaveda, da bi OAS lahko preprečila krizo ali se vsaj bolj zavedala, kaj se dogaja. Če OAS ne bo posodobljen, je nevarnost intervencije nevarna.

In v našem primeru, če želimo, da Evropejci nehajo videti repov drug drugega, bi jih morali prenehati uporabljati. Izjemen izziv!

Naša težava ni več državni udar ali diktature, ampak naše šibko sodelovanje, da zahtevamo, da tisti, ki jih izberemo, da izpolnijo svoje obljube v kampanji, dajo kontinuiteto dolgoročnim načrtom in večjo naložbo na področju izobraževanja, zdravstva, stanovanja in varnosti družbeni. Več izobraževanja nas bo bolj skrbelo pri izbiri, prav tako pa nam bo dalo boljše ideje za sodelovanje na tak način, da se bo uporabljal zakon in da bi se pomanjkljivosti korupcije, ki trenutno obstajajo po naši krivdi in ne zaradi politikov, zmanjšale.

Spadati moramo v zavedanje, da se nam nihče ne bo oglasil, da mora kakršna koli rešitev izhajati iz nas samih. Seveda s prispevkom videti, kaj je delovalo za druge. Nič ni narobe, če si bomo ogledali, kako so to storile nordijske države, kaj počne -in ne- Španija, kaj počnejo ZDA, kaj je naredil Čile, kaj počne Peru, Kostarika; Videti druge scenarije nam odpira svojo vizijo in nam daje več argumentov. Ne kopirajte / prilepite in se ne prilagajajte dolgoročnim politikam, ki se ne postavljajo na vsa štiri leta, in krepite udeležbo državljanov, ki je največji porok za kontinuiteto.

Seveda bi se lahko veliko vprašali. Vendar moramo ciljati in v obsegu našega dosega moramo prispevati iz svojih prostorov. Z realizmom, vendar brez izgube optimizma.

Če od teh kriz pridobimo koristi, je to, da se vsak dan bolj zavedamo stvari, ki jih morda vedno poznamo. Da je nepopravljiva škoda storjena dvopartizma, da vladarji vedo, da jih bomo spremljali in da vsak dan iščemo večjo udeležbo - čeprav jih moramo zaradi političnega sojenja zavreči.

Negativna točka je, ali to sojenje res deluje na zavoro zlorabe in ne tožbo pooblastil, ki ne prinaša goreče neodvisnosti. Zanimivo bi bilo videti udarec zakonodajne sile, ker je prisilila delo izvršilne oblasti s proračunom za donacije za projekte, za uporabo sredstev Parlamenta za politično kampanjo, čeprav zakon to preprečuje. Pogubno je tudi to, da je po politični krizi najbolj prizadeto prebivalstvo, ker poslabšanje gospodarstva in socialna stabilnost zahtevata več let, da si opomore.

Čez dve leti bo poročilo paragvajske komisije za resnico reklo:

• Kar je bilo državnega udara
• Da so vsi krivi
• Ta amnestija zajema vse

Za konec se ni zgodilo nič.