CAD, GIS ali oboje?

... prodati zmogljivosti kaj? da je brezplačna programska oprema težje kot prepričati uradnika za kaznivo dejanje (piratstvo) za kaj ne drago programsko opremo.

Pred kratkim je Bentley sprožil kampanjo za promocijo Bentleyjevega zemljevida, pri čemer je argumentiral, da ni treba razmišljati ločeno, če lahko oboje obravnava eno samo orodje. Glede tega več pripomni, da smo zelo blizu zmanjšanju vrzeli in nehamo uporabljati besede CAD / GIS ločeno.

Obstajajo različna mnenja, nekateri zaradi ekonomskih, razlogov drugih specialnih drugim za trmo, ki pa v praksi tako tehnološki napredek, še vedno borijo z istim problemom.

1. Praktični primer.  Dogaja se, da bi izvajali kataster (uporabiti primer), vektorska konstrukcija linij, ki se raztezajo, režejo, sukajo, vlečejo, slike se nalagajo itd. še naprej jih izvajajo v AutoCAD ali Microstation. Če tehnike vprašamo, zakaj jim je ljubše, bodo rekli:

ArcGIS za to ni praktičen

gvSIG ima orodja, vendar deluje počasi (v sistemu Windows)

Manifold je zelo neznan in nima dovolj orodij

Urejanje vrstic je lažje kot urejanje poligonov

Podpora za IntelliCAD ni enaka

Potem moramo narediti vso gradnjo špageti, v ustreznih nivojih, barvah, debelinah, nato pa ga posredujte ArcGIS in tam zgradite poligone. Ko to naredimo, ugotovimo topološke napake (ki ne prepozna CAD), naredimo spremembe in se vrnemo, da spremenimo vektor, s ciklom, ki se v množičnih procesih konča en dan. Toda v vsakdanjiku stalnega posodabljanja je spreminjanje CAD in GIS pločevinka, ki se sčasoma spremeni v neskladne podatke.

Potem, če želimo nekaj storiti še naprej, ga postavimo v prostorsko zbirko podatkov (Vztrajam z zgledom), imajo koordinate CAD, ki jih vidimo na tri decimalna mesta, vendar imajo natančnost več kot 10 decimalnih mest, zdaj samo tri, zaradi česar vektor ne bo več popolnoma enak, če ne vpliva na hitrost procesov v bazi podatkov. Tu je posodobitev brez topoloških meril veliko bolj zapletena.

In za gospodarsko, majhno občino bi vlagati v programsko opremo zgraditi natančne vektorje in drugo za naredite lepe zemljevide. Če je občina zakrčena ali (meni, da) ne potrebuje inženirskega programa za uporabo vsaj enega AutoCAD Lite in enega ArcGIS plus dveh razširitev; vendar je poceni, so več kot $ 4,000 (brez usposabljanja). Tisti, ki so sodelovali z občinami, bodo vedeli, koliko stane ta znesek prodati blagajniku, ki poveljuje več kot županu.

Vem, obstajajo občine, ki nimajo teh ovir, vendar splošnost švicarskega konteksta ... živi v resničnosti zaradi razlogov, da želijo narediti GIS in CAD brez kajenja astral.

2. GIS bi moral imeti zmogljivosti CAD

Razumem, da ko ArcView 3x ni bilo mogoče izvesti orodjem za topologije upravljanja vektor gradnje, vendar pa v tem trenutku ne razumem, zakaj imamo orodja v GIS le to, kar CAD (30 stvari)

• 12 gumbi za ustvarjanje (vrstice, loki, kroži, polilini, točke ...)
• Gumbi 12 za urejanje (vzporedno, kopiranje, premikanje, vrtenje, podaljšanje ...)
• Praktični nadzor snap (žal za moje vztrajanje, kot tudi na CAD)

Seveda te stvari že imajo, vendar se pritožujemo nad postopkom. Morali bi biti podobni izdelavi populariziranih programov, z enostavnim ravnanjem z navodili, razdaljami, koordinatami, podaljški, vlečenjem, rezanjem ... nič astralno, tako kot AutoCAD ali Microstation. V zvezi s tem je najboljše, kar smo videli, prizadevanje gvSIG, ki se je namesto da bi znova izumil način izdelave vektorjev, prilagodil načinu naredi to z AutoCAD, pri čemer milijone uporabnikov na svetu delajo (Zavedajoč se, da ima AutoCAD arhaične postopke). Pri nalaganju težkih slik ali velikih datotek je treba delo dozoreti v delovni hitrosti; zagotovo deluje bolje v Linuxu, v sistemu Windows pa ne, in a močan izziv za prepričanje sveta, da odprta ne sme zmanjšati.

3. Obstaja CAD, ki že uporablja GIS

V primeru Bentley Map in AutoCAD Map je bil položaj ustvariti zmogljivosti GIS za orodja, ki so bila uporabljena za inženiring. Napredek je bil precejšen, o tem ni dvoma, toda do danes so številne funkcije prikaza in objavljanja (poslikani zemljevidi) šibke glede tega, kaj GIS počne dobro (ali bolje). Prav tako mislim, da praktičnost izvajanja preprostih delovnih mest ostaja ... lase potegnite; če ne, poglejmo, koliko uporabnikov AutoCAD (milijoni) in koliko (kdo bi želel) AutoCAD Map (ali Civil 3D); ne zaradi cenovnih razlogov, saj bi bila primerjava lahko enaka, če bi to storili z uporabniki, ki licence piratsko uporabljajo. Skoraj enako se obnaša s sistemoma Microstation in Bentley Map, ne da bi se lotil vidikov objave in interoperabilnosti (por favor).

4. CAD in GIS sta dve različni temi. 

Obstaja (utemeljen) položaj, ki pravi, da sta obe temi dve specializirani področji in da ne bo zmogljivosti, da bi se uporabljalo isto orodje; del te drže podeduje naše dojemanje pred nekaj leti:

... CAD je za izdelavo natančnih vektorjev in GIS za čudovite zemljevide.

Toda ta drža posebnost, do te mere, da so standardi dozorela in je odobren s strani ne-proste programske opreme, izgubil rigidnost, pobude, kot je OGC ob strani GIS, izvajanje koncepta topologija, uporaba xml-a, ki napreduje do koncepta BIM na strani CAD, med drugim, ki CAD niso bili vidni kot risalni odbor, temveč del dela resničnih specialitet (arhitektura, gradbeništvo, topografija itd.).

Trend pravi, da posebnost ne bo v programski opremi (CAD / GIS), temveč na področju uporabe. Kot primer bi bilo načrtovanje cest posebnost programske opreme, ki to počne, z natančnostjo CAD in zmožnostmi, ki jih lahko uporabijo za programe, ki bodo uporabili os za izdelavo kartografije v kontekstu GIS. Prav tako bi se datoteka oblike morala zapisati v zgodovino, podatki GIS pa bi morali biti grafični ali tabelarni prikaz resničnosti, katere geometrijo je mogoče urejati s strani GIS, poizvedovati po njenih atributih in vedeti o povezavah z drugimi podatki; medtem ko so s strani GIS njene čudovite predstavitve, ki povezujejo podatke in lahko urejajo s točnostjo, kot bi jo lahko CAD.

Toda za to smo resnično daleč, ne zato, ker ni bilo že oblikovana, majhna orodja že veliko naredijo, vendar pa morate premakniti velike blagovne znamke programske opreme, da jo izvedete na praktičen način.

4. Kakor vidim

Mislim, da bomo še nekaj časa še naprej uporabljali dva programa, ki predstavljata isto lastnost: urejanje njenega vektorja v CAD, njegovo analizo v GIS in spreminjanje v obeh. Po mojem mnenju smo v veliko stvari naložili toliko dima, da je izgubil preprostost uporabe v praktične namene, zaradi tehnološkega trženja (problem) pa smo pozabili na razlog za človeško iznajdljivost (za reševanje problemov).

Risalna miza je imela svojo slavo, ker nihče ni izumil drugega načina za ročno risanje, k več so dodali električne radirke, vendar sistematizacija njihove prakse ni bila v materialu tabele, ampak v tem, kar smo tam počeli. Kartografija je izdelovala zemljevide po sistematiziranih standardih obsega in ustreznosti, razmišljali smo o tem, da bi jih natisnili, vendar nikoli nismo dvomili o njihovi uporabi v človeške namene.

Ne smemo izgubiti zavesti, kajti zdaj bi nam morala tehnologija olajšati stvari in izboljšati NJENO UPORABO. Torej, prišel bi čas, ko se naložba ne bo več ukvarjala s formati, procesorji, slikovnimi pikami, nalepkami in blagovnimi znamkami, da bomo čas vložili v razlog, zaradi katerega so bili ustvarjeni: NJIHOVA UPORABA. Kot rezultat se tako kot prej posvetimo ustvarjanju posla, bogastva in koristi za ljudi.

Toda ideja je iluzorna in po mojem mnenju bomo v naslednjih 5 letih za večino projektov na ravni, ki smo jo dvignili na začetku, še naprej delali enako (glejte, ne dokončajmo tega v Google Zemlji). In proizvajalci programske opreme CAD / GIS:

• Na strani ESRI, morda Poglejmo si izboljšave Upamo, da se ne bo treba ponovno naučiti, kako ponovno uporabiti risalno mizo.
• Na strani AutoDesk popularizirajte Civil 3D, da bo preslikava videti kot del inženiringa. Ideja, ki se mi zdi prava.
• Na strani Bentleyja spodbujajo PowerMap za nizko cenovne CAD, da imajo GIS zmogljivosti, in morda za olajšanje izravnave izvajanja.
• Na strani poceni programske opreme: Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, se uveljavljajo s tem, kar programska oprema z blagovno znamko ne.

Če programska oprema Open Source (trajnostna) prečka to oviro, zagotovo bomo vsi pogledali nazaj, ne le z gospodarski vidik (kar smo že videli), ampak z reševanjem skupnih problemov (kar že počne) in agresivnejšega svetovnega marketinga kot piratstvo.

Morda pesimističen; blodnje, seveda. In ti: Kako to vidiš?